Forbes: La forza mortale è più un deterrente che altre leggi sulle armi

I leader di Moms Demand Action dell'area di Seacoast, tra cui Kathleen Slover, residente a Portsmouth, chiedono nuove leggi per rendere le scuole del New Hampshire "senza armi". So che i loro cuori sono nel posto giusto, ma la soluzione proposta è emotiva, piuttosto che logica.

A mio parere, dichiarare le scuole (o qualsiasi area, del resto) “senza armi” è l’idea più stupida di sempre. Qualcuno disposto a commettere un omicidio di massa in una scuola difficilmente sarà scoraggiato dalla possibilità di un'accusa successiva di essere stato anche lui nella zona sbagliata. Qualcuno pensa davvero che una legge del genere farebbe qualche differenza per una persona così squilibrata da sparare a persone innocenti? Gli omicidi di massa comprendono che una volta terminato l'evento, verranno trasportati in un sacco per cadaveri. I costi aggiuntivi non conteranno minimamente. Abbiamo già leggi che vietano di sparare a persone innocenti, non è vero? Se le leggi esistenti che vietano di sparare a persone innocenti non scoraggiano sufficientemente queste persone, come potrebbe fare la differenza l’approvazione di un’altra legge? Un simile divieto riguarderebbe solo i cittadini rispettosi della legge, non gli assassini di massa, e potrebbe effettivamente essere contrario all’obiettivo di ridurre le sparatorie nelle scuole riducendo il rischio per chi ha sparato.

Mi sembra ovvio che le zone dichiarate libere dalle armi sarebbero più attraenti per le persone impazzite rispetto ai luoghi in cui lo sarebbe la presenza, o la potenziale presenza, di civili armati con il potere di contrastare i loro piani. I dati lo supportano.

Secondo il RAND Institute, un’analisi di 133 sparatorie di massa tra il 2009 e il 2016 ha rilevato che il 10% degli incidenti si è verificato in zone designate senza armi (Everytown for Gun Safety Support Fund, 2017b). Tuttavia, un’altra analisi si è concentrata sulle sparatorie pubbliche di massa tra il 1998 e il 2018 e ha riferito che un ENORME 97,8% degli incidenti ha avuto luogo in zone prive di armi (Crime Prevention Research Center, 2018a). Se questa seconda statistica fosse vera anche in senso direzionale, allora le zone libere dalle armi sarebbero un fallimento totale – una calamita per tali eventi.

Per me un approccio migliore per ridurre la probabilità di sparatorie nelle scuole sarebbe quello di incorporare casseforti elettroniche nei muri di cemento in aree prominenti e far sapere a tutti che al loro interno ci sono armi cariche. Inoltre si sappia che gli insegnanti e il personale adeguatamente addestrato all'uso delle armi conoscono le combinazioni. Che ci siano effettivamente delle armi nelle casseforti o meno, e che qualche insegnante o personale conosca o meno le combinazioni è irrilevante e dovrebbe essere un segreto gelosamente custodito, noto a pochi. Sicuramente alcuni dei nostri insegnanti sono qualificati ma non importa finché le persone pensano che potrebbero esserlo. Non è necessario, né lo sostengo, che gli insegnanti portino armi con sé. Ciò potrebbe portare una diversa serie di problemi. Fate semplicemente sapere che i nostri insegnanti hanno accesso immediato alle armi, se necessario, e fate in modo che i potenziali assassini ci pensino due volte sulla facilità con cui potrebbero essere prese le nostre scuole.

Immagina di vedere un cartello come questo sulla porta d'ingresso delle nostre scuole locali: "Attenzione: i membri del personale sono ARMATI e ADDESTRATI. Qualsiasi tentativo di danneggiare i bambini verrà affrontato con forza mortale". Questo cartello esatto si trova sulla porta d'ingresso della scuola elementare di Port St. Joe a Port St. Joe, in Florida. Oppure, come suggerisce la signora Slover, le nostre scuole potrebbero avere un cartello con la scritta "Zona senza armi". Quale segno pensi che avrebbe maggiori probabilità di scoraggiare una persona pazza?

Alan Forbes è il presidente del Comitato repubblicano di Portsmouth, ma le opinioni sono le sue.